“李法官，赔偿款我一分不少都收到了！这才判了几天啊，感谢您给的建议！”

“公司账户也解冻了，没耽误经营。问题解决得好，我们都服气。”

11月25日，江汉法院民一庭法官李海燕的手机屏幕接连亮起。一起提供劳务者受害责任纠纷的原、被告，同时在案件微信群里发来了感谢。

2024年8月，王师傅被张某的一通电话叫到了一处装修工地做木工。不料，第一天上工，王师傅就被电锯锯伤了手指。王师傅的生计，也被迫按下了暂停键。

王师傅一家想“讨个说法”，却遭遇了“踢皮球”：从直接联系他的张某，到装修项目相关方甲、乙公司，责任被层层推了出去。

多次交涉无果后，王师傅手持诉状，走进了江汉法院。经立案工作人员释明，王师傅申请对甲公司进行财产保全。

“原来保全就是‘盯住’对方的财产，让对方坐下来认真解决问题。”

账户被冻结后，甲公司迅速应诉，并提出追加乙公司与张某共同参加诉讼。

随着四方当事人齐聚法庭展开多轮陈述与质证，项目的发包链条逐渐变得清晰起来。

原来，甲公司承接商业装修项目后转包给乙公司，乙公司将其中的木工活交给张某，张某完成后，乙公司要求对其中一处进行返工，张某便叫来了王师傅。

到了责任认定环节，被告便纷纷叫起了屈，认为自己只应承担次要责任。

“从事商业装修是否需要资质？”面对法官的询问，三位被告显得信心十足，纷纷回答“我们是合法签订的分包合同”“不需要资质”。

法官当即释法：《中华人民共和国安全生产法》禁止将项目发包给不具备相应资质的单位或个人，出现损害的要承担连带责任。面对清晰的法律规定，三名被告皆沉默不语。

“被告是否进行安全教育并提供人身保障？”“原告操作锯台是否规范？”

法官的接连发问让责任划分也明晰了起来。经审理，法院判决三被告承担60%的责任，共同赔偿王师傅各项损失16万元。

案件生效的第一天，甲公司就打来电话，承诺全额赔偿，但希望先解除保全。王师傅也寸步不让，要求必须先赔偿。

僵局如何破解？李海燕法官团队在最高人民法院第254号指导性案例中找到了答案——“以保代执”：由审判部门裁定直接扣划被保全账户中的资金用于履行债务，既保障王师傅早日收到赔偿款，也能避免企业信誉因进入执行程序受到影响。

在判后答疑环节，法官向双方详细说明了“以保代执”方案，王师傅和甲公司当场同意。

方案既定，江汉法院迅速启动审执联动，一周内便向王师傅发放了全部赔偿款，并同步解除对甲公司账户的冻结。

微信里，王师傅告诉法官，“造业（受罪）是造业（受罪），但有法院主持公道，心里还是蛮踏实”。